IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Разные результаты расчета


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2

#1 BuTeK

BuTeK

    Активный участник

  • Коллеги
  • 88 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 Май 2008 - 09:12

Добрый день.
Прошу вас прокомментировать сильно отличающиеся результаты расчета выполненные в версиях 2005 и 2008 года. Может что-то не учли и можно ли что-то сделать не переходя на новую версию?
Оба расчета сделаны на лицензионных версиях.

P.S. Делал не я, просто попросили у вас узнать.

И в догонку вопрос, можно ли сделать базу приборов для версии ПОТОКа выпущеной в 2005 году?

Файл расчета: Прикрепленный файл  Gidravlika.p32   3,11К   522 Количество загрузок:
Результат в ПОТОКе 2005: Прикрепленный файл  Rezultat_gidravlika_2005.doc   39,5К   643 Количество загрузок:
Результат в ПОТОКе 2008: Прикрепленный файл  Rezultat_gidravlika_2008.doc   41,5К   595 Количество загрузок:

#2 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 24 Май 2008 - 10:49

Цитата

P.S. Делал не я, просто попросили у вас узнать.

А что ж нас так  игнорируют, ищут посредников в общении?

Программа генерирует варианты результатов на основе исходных данных в пределах  работоспособности системы и с диалоговым участием пользователя!
Периодически на основе обратной связи и осмысливания накопленного опыта авторами в программу вносятся изменения.


#3 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 18 Май 2014 - 17:51

Цитата

У нас два подразделения в разных местах, но проектируем здания примерного одного типа. Так сложилось исторически, что сотрудники одного подразделения пользуются программой ПОТОК, а другого программой польского производства и серии Данфосс СО, Кан СО, Герц СО...

И вот что "напрягает" наше руководство - получаются абсолютно разные результаты по поверхностям нагрева (по установочной мощности ОП ) и по гидравлическому расчёту (диаметры на участках разные и расчётный перепад разный). Жилые дома однотипные, нагрузки на ОП примерно равные.
В ПОТОКе нет возможности указать разрешенные потери на 1 м.п., как это делается при ручном расчёте и как это можно задать в польской программе.
Начальство пыталось заставить давать на выходе одинаковые показатели по расходу материалов на 1 м3 здания. То есть чтоб программы "выдавали"  схожие результаты.
Если мы в расчёте задавали потери на 1 п.м. придерживаться 100 Па, то по гидравлике получали примерно такие потери как и в ПОТОКе.
Отсюда и возник вопрос какая величина удельных потерь на 1 п.м. принята в ПОТОКе и как её возможно менять по желания пользователя?
ЗАО ПОТОК никогда не занимался сравнением результатов ПС ПОТОК с программами иных разработчиков - Кугеля (Украина), Волковой (РФ), Верещинский (Польша) - все люди они разные, имеют своё мнение и свой собственный опыт, свой "почерк",  свою "обратную связь"  с пользователями своих разработок. Потому и "продукция" у них заведомо разная, не шаблонная, а "авторская".

Если взять сто проектировщиков и поручить им сделать по своему собственному "усмотрению" проект отопления одного и того же здания, то в ИТОГО будет ровно 100 практически не схожих, но "работающих" систем отопления.
Это аксиома. Даже если они будут делать два варианта - табличный расчёт и автоматизированный к примеру по программе ПОТОК.

В ПОТОК" заложен алгоритм ещё из советских времен, когда надо было уложиться в некий располагаемый напор, что был как бы "дармовым", от теплосети и на требовал установки насоса и не требовал эксплуатационных затрат на него в течении всего срока эксплуатации здания. В Польше (в Западной Европе) элеваторные системы никогда не были в моде. Поэтому и "расчёт" гидравлики не имел ограничения из вне и удобно трубы было программно как и таблично по расходу и не более некоего R0.
В СССР были "рекомендации" R0 "брать" 5 мм.при ручном расчёте по таблицам. И чтоб типовой проект имел потери после элеватора 1200 мм.в. ст.

При разработке алгоритма авторами ПОТОКа было найдено решение использовать "Располагаемый напор" в системе не зависимо от конфигурации и параметров теплоносителя в системе R0 какое  уж получится, не обращать на это внимание.
Кроме того, линейные потери не являются всегда основными (диктующими) в системах. Иногда по конфигурации системы более активную роль играют "местные" сопротивления. Нынче всё больше выпускаются проектов систем ОВ зданий со средствами автоматики, когда для работы этих средств требуются конкретные резервы насосного давления и они никак не связаны с "назначенным" заранее или нет значением R0 .
Скорее всего авторским коллективом Петра Верещинского (Польша) задаваемое в данных R0 было использовано с целью сохранить привычку пользователей ориентироваться на "удельные потери" при переходе от ручного счёта к  применению элементов автоматизированного проектирования.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей