IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Гидравлический расчёт, Гидравл.равенство = увязка


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 28

#1 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 31 Январь 2008 - 15:41

«Располагаемый напор» надо предварительно «прикинуть» для каждой системы отопления

Планирование результатов расчёта систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения по программе «ПОТОК» (Potok)

Поквартирные системы отопления


Рита сказал:

Перепад на вентиле везде разный, а настройка одна...Я наверное никогда не пойму почему?? Монтажник поставит везде 0,5, это в моем понимании что настроит все на один лад, почему тогда они в каждом контуре погасят нужный напор (разный).
Движки же делают, прикрывание/приотктытие клапана, так? а не увеличение напора?? Вот в чем суть! Вы мне про тюбик с пастой говорите, это в случае нажатия( сильнее напор дать)  согласна!
А вот прикрыть отверстие, значит настройка должна изменится, в Данфоссе так! . а вот эти RBM (Веста-Трейдинг) как.
Им хоть бы хны, настройка 0,5 торчит и все. а перепады меняются, Так за счет чего???????????????


<<  RBM - Поставка Веста-Трейдинг  >>
Тип Диаметр   Заказной номер Исполнение   Значение_Кv    Значение монтажной   регулировки  Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на подающую подводку 10 7.03.00 для ручного использования 1.04;1.52;1.92;2.32;2.6;2.97;3.26;0;0   0,5 Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на подающую подводку 15 7.04.00 для ручного использования 1.20;1.75;2.20;2.66;2.90;3.60;4.02;0;0    1 Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на подающую подводку 20 7.05.00 для ручного использования 2.76;3.81;5.06;5.88;6.62;7.36;8.28;8.74;9.38;16.32;17.12 2 Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на подающую подводку 25 7.06.00 для ручного использования 3.84;6.1;8.5;10.3;11.2;14.43;14.11;14.96;15.72 2,5 Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на подающую подводку 32 7.07.00 для ручного использования 5.4;6.85;9.72;12.6;14.5;16.0;17.2;18.2;19;20.5;21.5    3 Вентиль RBM4 ручной регулирующий прямой на подающую подводку 10 8.03.00 для ручного использования 0.39;0.63;0.76;0.96;1.05;1.15;1.21;1.36;0;0 3,5 Вентиль RBM4 ручной регулирующий прямой на подающую подводку 15 8.04.00 для ручного использования 0.54;0.84;1.08;1.28;1.45;1.58;1.68;1.8;0;0 4 Вентиль RBM4 ручной регулирующий прямой на подающую подводку 20 8.05.00 для ручного использования 1.35;2.13;2.78;3.27;3.74;4.13;4.44;4.70;4.94;5.20 4,5 Вентиль RBM4 ручной регулирующий прямой на подающую подводку 25 8.06.00 для ручного использования 1.65;2.44;3.71;4.28;5.01;5.06;6.12;6.39;6.95;7.30;7.54;7.90   5 Вентиль RBM4 ручной регулирующий прямой на подающую подводку 32 8.07.00 для ручного использования 2.05;3.63;5.26;6.11;7.26;7.92;8.71;9.37;9.80;10.40;10.89;11.61 6,5 Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на обратную подводку 10 9.03.00 для ручного использования 1.04;1.52;1.92;2.32;2.6;2.97;3.26;0;0   7

Этот вентиль так и называется - Вентиль RBM4 ручной регулирующий угловой на подающую подводку. И имеет только монтажную настройку 0.5 Поэтому в программе "двигай - не двигай мало, что изменишь" . Имеется ввиду, что при эксплуатации следует в помещении вручную устанавливать нужную температуру. Если Вы установить более "дорогое изделие", то тогда оно это будет выполнять автоматически и выбирутся соответствующие значения настроек.

Один метр, предварительно, на систему отопления Вами задан. Но этого мало!
Предварительно один метр, к примеру, Данфосс "просит" только на термостат.

Расчёт подтвердил конструктивное решение -уже Отлично!
Или иными словами - требуемая точность расчёта - автор проекта может уверенно дать гарантию:
при пуске и наладке не потребуется вносить конструктивных изменений и производить замены регулировочной арматуры.

Если "еще ближе подойдём к истине" - ничего полезного не добудем.

При этом неважно, как автор достиг своей уверенности:

* личный опыт и талант - умение прицельно организовать свою работу;
* великолепному программному продукту или формулам (есть же огромная вероятность, что они искренни), графикам , таблицам ли проектом-аналогом или совокупностью различных методов.


Рита (15:27:50 31/01/2008)
Ну  Kv, меньше/больше, за счет пропускного сечения???
а сечение меньше больше, от настроек!

Поток (15:31:14 31/01/2008)
Получается - клапан подобран по перепаду (Доли от напора на вводе)  - назначено Kv  и соответствующая настройка. Но это изделие имеет несколько Kv и только одну монтажную настройку. Изделие без автоматической регулировки температуры - только вручную. Выбирая соответствующее значение  Kv  программа резервирует напор для обеспечения ручной регулировки непосредственно "жильцом".

Если нужно увязать - к перепаду добавляется "гасимый напор" в контуре и по формуле обратным ходом определяется уменьшенное Kv (по графику/таблице уточняется) и соответствующее значение настройки

Поток (15:33:25 31/01/2008)
Потом "пусконаладчик" уточняет по факту, когда несколько значений пропускной способности (Kv) и им соответствующих настрое. Изделие RBM упрощённое - только она монтажная настройка и применимо только  для ручного регулирования теплоотдачей прибора.
  • так и оставить
  • сдвинет влево
  • сдвинет вправо
Аналогичное "моделирование" в целом по системе системе пользователь программы ПОТОК  в какой-то мере производит движком "БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ" настроек термостата на закладке "Общие данные".

Надо помнить, что этот "сдвиг" отразится только на узлах, где установлены термовентили с настройками.

Здесь же  Kv выбирается с целью ограничить расход (чтоб соседей не обижать), уменьшить температуру в помещении можно вручную, а повысить сверх расчетной не получится.

#2 гарик

гарик

    Новичок

  • Пользователи
  • 1 сообщений

Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 10:47

Господа подмогните кто может!
надо на магистральке 85 метров увязать системки12 штук с описанием магистралей что то не то
пробовал с минусом писать отделять одну от другой как последовательно соединённые тоже не считает
Прикрепленный файл  1___.bmp   3,75МБ   1400 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  2____.bmp   3,75МБ   1202 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  3___.bmp   3,75МБ   1174 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  _____________.bmp   3,75МБ   1016 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  ________.bmp   3,75МБ   1009 Количество загрузок:

#3 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 17:58

Эта версия вне закона, обращайтесь по месту покупки или подтвердите её легальность в личном сообщении. Разбираться в расчетах по "пиратским" версиям нет смысла.

#4 Магнитогорск

Магнитогорск

    Новичок

  • Коллеги
  • 8 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:г. Магнитогорск

Отправлено 17 Ноябрь 2008 - 09:47

Система с терморегуляторами.
1 вопрос: Страшна ли такая невязка?
На Контуре 1 стоит ручной балансировочный клапан
Остальные контуры сам подогнал без балансировочных.
2й вопрос: Если невязка такая не страшна, нужно ли ставить балансировочные на ветках стояка, если на всем стояке я поставлю автоматический клапан(ASV-PV). ASV-PV я буду ставить в любом случае.
3й вопрос: Если всетаки надо балансировать ветки спомощью клапанов, то какие самые дешевые клапаны есть из присутствующих в Потоке (объект бюджетный)

Прикрепленные изображения

  • ________.JPG


#5 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 17 Ноябрь 2008 - 13:24

Гидравлическая увязка.
Гидравлическое равенство

Показаны как пример, два графика:
  • контуров стояков между собой   (достигнуто балансировочными вентилями на стояках);
  • контуров приборов внутри стояка (при параллельном включении потребителей - отопительный приборов и пр. - для отопительных приборов - термостатическими вентилями с преднастройкой или балансировочными вентилями для сосредоточенных потребителей), составлены графики по каждой группе приборов (по каждому стояку);
Rawn.JPG

1.страшна или нет такая "невязка" в стояке 4(группа №4 приборных узлов) - не вопрос. (на картинке показан только он)
Получилось ли здесь терпимое "гидравлическое равенство потребителей"? В принципе, да - красное показывает "сложившееся равенство", а у "кого не хватает" (синее - гасимый напор) - добавлено "сопротивление". Это можно сделать только термостатом. Все "потребители" примерно стали равны - разница допустима 5-10% и она в работе исчезнет за счет фактического переброса расходов внутри стояка

Стояк 4 Ваш "увязан" - пять приборов находятся в гидравлическом равенстве при расчетном расходе и он почти будет же будет фактическим. А остальные как? Надо смотреть увязку системы (как увязаны гидравлически стояки между собой).

2. На ветках (группа стояков) не надо ставить балансировочный, что бы не морочить дополнительно  себе мозги - не увязывать ветки (эти группы стояков) между собой. Все равно надо будет увязывать внутри этой ветки стояки между собой.

Проще "увязать" все стояки между собой ( на каждый стояк по балансировочному) не зависимости от принадлежности их к веткам. Контуры от ввода (ТП) через каждый стояк уравнять по сопротивлению (перепаду давления).

3. Не жадничать - ставить балансировочные обязательно нужно, что бы упростить пуск, регулировку и эксплуатацию
Про цены у нас вообще нет текущей информации. Ставить в проект можно любую фирму, а при монтаже всегда можно подобрать более дешевые аналоги. Так поступают на практике многие "знакомые" застройщики.

#6 Магнитогорск

Магнитогорск

    Новичок

  • Коллеги
  • 8 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:г. Магнитогорск

Отправлено 17 Ноябрь 2008 - 13:47

У меня грубо говоря такая система(на рисунке)

Ветки я имел ввиду 1, 2, 3, 4(группы приборов - горизонтальный стояк).

Я каждый горизонтальный стояк считал отдельно - подгонял нагружая термостаты на приборах. Там где я поставил балансировочный, просто уже некуда зажимать ее (уже нужны настройки 2 и 1 на термостатах)

А стояки я хочу отбалансировать автоматическими клапанами.

Прикрепленные изображения

  • ________2.JPG


#7 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 17 Ноябрь 2008 - 21:25

Цитата

А стояки я хочу отбалансировать автоматическими клапанами
Хотеть не грех - грех не хотеть. Балансируйте на здоровье, ибо иначе не будет равновесия и можно грохнуться.

Один порядок получения рекомендаций по применению программы для всех официальных пользователей - присылайте исходные данные для анализа на адрес potok@potok и Вы получите ответ специалиста на свой электронный адрес. Не забудьте указать название покупателя программы и перечислить подробно вопросы (!)

Здесь, в основном, размещаются только общие рекомендации только как дополнение к инструктивным материалам.

#8 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 22:10

Применение метода расчета со скользящим (переменным) перепадом температур по стоякам.

Основная цель любого тепло- гидравлического расчета - расчетные расходы в элементах системы должны совпасть с фактическими после монтажа и ввода системы с стационарный режим работы.

Специалист отдела ОВ сказал:

Жилой дом 10 этажей, 105-70 °С, однотрубная система без балансировочной арматуры на стояках и термостатов у приборов.
Шайбы не нужны. Пыталась установить диаметры.
Удалось  сократить всего штук пять шайб на стояках. Что можно сделать?

Dom1.JPG
Убрал все заданные диаметры - программа самостоятельно сделала, что можно в пределах правил и норм.
Подключил затем "переменный перепад" - стало видно, какие стояки как бы "недогруженные" и перегруженные (температура выхода из них ниже/выше нормы).

Здесь исходные данные и вариант с переменным перепадом Прикрепленный файл  Bez_Sh.zip   38,2К   743 Количество загрузок:

Можно  было попробовать разрешить программе использовать стояки из труб двух сортаментов и переменный перепад в стояках.
Таких систем (по "советскому" образцу) становится все меньше и меньше, но в свое время ПОТОК именно на них и специализировался.

X а р а к т е р и с т и к а  в е т в е й
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|						   C	т	о	я	к							 | Трубопроводы к стоякам |
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|   |   Теплоноситель	|Dу узл.присоед|Гравит| Потери Па  |Дрос.|Трубопровод|Расход|Диа-|Ско- |Сопро-|
|Но-|Расход| Температура |——————————————|давле-|  в  |контур|шайба|эквив.шайбе|теплон|метр|рость|тивле-|
|мер|	  | вход |выход |подающ.|обратн| ние, |стоя-|через |  D  |ДИAM.|длина|	  |	|	 | ние, |
|   |Kг/час|  °С  |  °С  |  мм   |  мм  |  Па  | ке  |стояк |  мм | мм  |  м  |Kг/Час| мм |M/Cек|  Па  |
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Ветка -2
	2   387   94.5   69.0	-20	-20	 99   5653   7095   8	0   0.0	 1615  -50  0.21   167
	3   334   94.4   69.1	-20	-20	 99   4236   5852   7	0   0.0	 1228  -40  0.27   175
	4   249   94.3   68.6	-15	-15	 99   8662  10382   8	0   0.0	  894  -40  0.19   104
	5   267   94.3   68.8	-15	-15	 99   9894  11712					 645  -32  0.18	98
	6   231   94.2   67.8	-15	-15	 99   7479   9835   7	0   0.0	  378  -20  0.31   538
	7   147   94.1   67.1	-15	-15	 99   3154   5961   5	0   0.0	  147  -15  0.22   451
Ветка -1
	1   387   94.6   69.1	-20	-20	 99   5735   7260   8	0   0.0	 1624  -40  0.35   251
	8   357   94.5   69.4	-20	-20	 99   4819   6533   8	0   0.0	 1237  -40  0.27   189
	9   227   94.5   68.5	-15	-15	 99   7230   9004   7	0   0.0	  880  -40  0.19	60
   10   401   94.4   68.9	-20	-20	 99   6080   8339   9	0   0.0	  653  -25  0.32   485
   11   252   94.4   67.9	-15	-15	101   8773  11985					 252  -15  0.37   954
Ветка-12
   12   352   94.6   69.2	-20	-20	 99   4738   6359   8	0   0.0	 1897  -40  0.41   438
   13   179   94.5   68.7	-15	-20	 74   4282   6395   6	0   0.0	 1545  -40  0.34   467
   14   226   94.5   68.9	-15	-15	 63   7094   9407   7	0   0.0	 1367  -40  0.30   190
   15   352   94.4   68.9	-20	-20	 99   4686   7184   8	0   0.0	 1141  -40  0.25   221
   16   552   94.3   69.5	-25	-25	 99   3330   5989   9	0   0.0	  789  -32  0.22   161
   17   237   94.2   68.1	-15	-15	 99   7755  12058					 237  -15  0.35  1644
Ветка-18
   18   319   94.6   68.9	-20	-20	 99   4060   5823   7	0   0.0	 2048  -40  0.44   579
   19   319   94.6   68.8	-20	-20	 99   3916   6015   7	0   0.0	 1729  -40  0.37   336
   20   199   94.5   68.0	-15	-15	101   5683   8224   6	0   0.0	 1410  -40  0.31   444
   21   298   94.4   68.4	-20	-20	101   3444   6099   7	0   0.0	 1212  -40  0.26   114
   22   199   94.3   67.8	-15	-15	101   5657   8448   6	0   0.0	  914  -40  0.20   137
   23   298   94.3   68.3	-20	-20	101   3456   6615   7	0   0.0	  715  -25  0.36   367
   24   418   94.2   68.7	-20	-20	100   6577  10438  11	0   0.0	  418  -20  0.34   702
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
Так получается по программе при убранных всех заданных диаметрах.  Любые заданные диаметры лишают программу рационально распределить перепад давления в элементах системы.
Потери в контурах от ввода через стояк можно сбалансировать установкой дроссель-шайбы.
В этом проекте нет балансировочных клапанов на стояках - инвестор не желает "удорожания".
Шайбы не желательны (экспертиза против). Но они (шайбы!) гарантируют расчетный расходы. Если их не ставить, то расчетные перераспределятся в "фактические"
Можно применить метод расчета со скользящим перепадом (+-10%) температур по стоякам, можно чуть больше, сохраняя нормируемый перепад на вводе в ТП.
X а р а к т е р и с т и к а  в е т в е й
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|						   C	т	о	я	к							 | Трубопроводы к стоякам |
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|   |   Теплоноситель	|Dу узл.присоед|Гравит| Потери Па  |Дрос.|Трубопровод|Расход|Диа-|Ско- |Сопро-|
|Но-|Расход| Температура |——————————————|давле-|  в  |контур|шайба|эквив.шайбе|теплон|метр|рость|тивле-|
|мер|	  | вход |выход |подающ.|обратн| ние, |стоя-|через |  D  |ДИAM.|длина|	  |	|	 | ние, |
|   |Kг/час|  °С  |  °С  |  мм   |  мм  |  Па  | ке  |стояк |  мм | мм  |  м  |Kг/Час| мм |M/Cек|  Па  |
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
Ветка -2
	2   385   94.5   68.9	-20	-20	 99   5656   9532					1460  -32  0.41   891
	3   377   94.4   71.9	-20	-20	 99   5396   9529					1075  -32  0.30   258
	4   185   94.3   60.0	-15	-15	 99   4888   9534					 697  -25  0.35   512
	[color="#ff0000"]5   178   94.3   56.5	-15	-15	 99   4665   9549					 512  -25  0.25   238
Занижена Т из стояка[/color]
	[color="#ff0000"]6   170   94.2   59.2	-15	-15	 99   4275   9552					 334  -20  0.27   393
Занижена Т из стояка[/color]
	7   163   94.1   70.3	-15	-15	 99   3747   9512					 163  -15  0.24   487
Ветка -1
	1   400   94.6   69.6	-20	-20	 99   6134   9533					1552  -32  0.44   413
	8   392   94.5   71.3	-20	-20	 99   5816   9532					1152  -32  0.33   317
	9   202   94.5   65.2	-15	-15	 99   5726   9533					 760  -32  0.21	91
   10   376   94.4   67.1	-20	-20	 99   5368   9532					 558  -25  0.28   357
   [color="#ff0000"]11   182   94.4   58.4	-15	-15	101   4787   9538					 182  -15  0.27   588
Занижена Т из стояка[/color]
Ветка-12
   12   399   94.6   72.2	-20	-20	 99   6064   9533					2003  -40  0.43   487
   13   204   94.5   71.9	-15	-20	 74   5533   9532					1604  -40  0.35   505
   14   195   94.5   63.9	-15	-15	 63   5324   9535					1400  -40  0.30   201
   15   368   94.4   69.9	-20	-20	 99   5115   9532					1205  -40  0.26   243
   16   677   94.3   74.1	-25	-25	 99   4930   9527					 838  -32  0.24   180
   [color="#ff0000"]17   161   94.2   56.6	-15	-15	 99   3798   9568					 161  -15  0.24  1173
Занижена Т из стояка[/color]
Ветка-18
   18   387   94.6   73.4	-20	-20	 99   5902   9532					2169  -40  0.47   649
   19   381   94.6   73.2	-20	-20	 99   5538   9532					1782  -40  0.39   364
   20   188   94.5   66.6	-15	-15	101   5099   9535					1401  -40  0.30   444
   21   360   94.4   73.2	-20	-20	101   4979   9529					1213  -40  0.26   113
   22   184   94.3   65.7	-15	-15	101   4862   9536					 853  -40  0.19   125
   23   343   94.3   72.3	-20	-20	101   4528   9525					 669  -25  0.33   322
   24   327   94.2   62.2	-20	-20	100   4070   9545					 327  -20  0.27   478
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Шайб не стало совсем, но появилось сообщение "Занижена Т из стояка". Нарушено условие,  большой разброс "температуре выхода теплоносителя из стояков" (+-10%, но желательно хотя бы не более 15%) от температуры в обратной магистрале.

От этого можно избавиться, если стояки делать не из одного диаметра, а разрешить для увязки использовать в узлах присоединения стояков другой диаметр или один два этажа труба 15 мм, а остальные 20 мм  ( типа трубой меньшего диаметра вместо шайбы поджать/распустить сток и уменьшить/увеличить фактический расход).

X а р а к т е р и с т и к а  в е т в е й
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|						   C	т	о	я	к							 | Трубопроводы к стоякам |
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|   |   Теплоноситель	|Dу узл.присоед|Гравит| Потери Па  |Дрос.|Трубопровод|Расход|Диа-|Ско- |Сопро-|
|Но-|Расход| Температура |——————————————|давле-|  в  |контур|шайба|эквив.шайбе|теплон|метр|рость|тивле-|
|мер|	  | вход |выход |подающ.|обратн| ние, |стоя-|через |  D  |ДИAM.|длина|	  |	|	 | ние, |
|   |Kг/час|  °С  |  °С  |  мм   |  мм  |  Па  | ке  |стояк |  мм | мм  |  м  |Kг/Час| мм |M/Cек|  Па  |
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

[b]Ветка -2[/b]
	2   405   94.5   70.0	-15	-20	 99   6433  10399					1499  -32  0.42   940
	3   312   94.4   66.8	-15	-20	 99   6163  10398					1094  -32  0.31   269
	4   207   94.3   63.3	-15	-15	 99   6011  10400					 782  -32  0.22   154
	5   201   94.3   60.4	-15	-15	 99   5713  10402					 575  -25  0.29   300
	6   192   94.2   62.8	-15	-15	 99   5224  10404					 374  -20  0.30   491
	7   182   94.1   72.3	-15	-15	 99   4610  10389					 181  -15  0.27   599
[b]Ветка -1[/b]
	1   430   94.6   71.7	-15	-20	 99   7100  10399					1695  -40  0.37   272
	8   426   94.5   73.4	-15	-20	 99   6900  10399					1264  -40  0.27   200
	9   221   94.5   67.4	-15	-15	 99   6840  10399					 838  -40  0.18	60
   10   416   94.4   69.9	-15	-20	 99   6402  10397					 617  -25  0.31   436
   11   201   94.4   61.8	-15	-15	101   5613  10403					 201  -15  0.30   795
[b]Ветка-12[/b]
   12   428   94.6   73.5	-15	-15	 99   6961  10398					2002  -40  0.43   485
   13   220   94.5   73.5	-15	-20	 74   6444  10397					1574  -40  0.34   491
   14   212   94.5   67.5	-15	-15	 63   6244  10399					1353  -40  0.29   190
   15   399   94.4   72.0	-15	-20	 99   6058  10397					1142  -40  0.25   221
   16   561   94.3   69.8	-20	-25	 99   5911  10399					 743  -32  0.21   150
   17   182   94.2   60.2	-15	-15	 99   4631  10404					 182  -15  0.27  1284
[b]Ветка-18[/b]
   18   296   94.6   66.9	-15	-20	 99   6899  10399					1988  -40  0.43   548
   19   322   94.6   69.6	-15	-20	 99   6578  10398					1692  -40  0.37   321
   20   207   94.5   69.0	-15	-15	101   6159  10398					1370  -40  0.30   420
   21   303   94.4   69.0	-15	-20	101   6052  10398					1163  -40  0.25   106
   22   203   94.3   68.6	-15	-15	101   5930  10399					 860  -40  0.19   123
   23   291   94.3   67.9	-15	-20	101   5613  10397					 656  -25  0.33   316
   24   365   94.2   65.3	-15	-20	100   5053  10401					 365  -20  0.30   564
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Все условия выполнены. Увязка стояком между собой достигнута . Разброс температур на выходе не более плюс-минус 15%, что в общем соответствует нормам и рекомендациям по проектированию однотрубных систем без балансировочной арматуры.

Чтобы результаты оказались ещё с меньшим разбросом температур на выходе, необходимо вносить конструктивные изменения в систему (перегруппировать стояки) или все же установить на стояки балансировочную арматуру. :19:

Дополнительно желательно посмотреть:
1. Е.А.Белинкий, Расчет и эксплуатационный режим однотрубных систем водяного отопления (разных лет издания)
2. Системы отопления и их возможности

Цитата

..... в нашей стране однотрубные системы отопления получили очень широкое распространение и стали основным типом отопительных систем в многоэтажных зданиях (особенно жилых). Причин здесь несколько:
- более высокая, по сравнению с двухтрубными системами, гидравлическая и тепловая устойчивость;
- экономия металла при сравнительно невысокой цене на электрическую энергию (в недавнем прошлом),
необходимую для циркуляции воды;
- простота монтажа и возможность унификации элементов систем;
- отсутствие индивидуального (поквартирного) учета расходования теплоты.

Первоначально однотрубные системы выполнялись только с верхней разводкой, причем разводящие трубопроводы горячей воды прокладывались, как правило, по чердакам зданий.

Когда в массовом строительстве стали сооружаться бесчердачные кровли, ленинградскими специалистами (Д.В.Акопяном, И.Л.Ганесом, И.И.Каганом) были предложены и внедрены однотрубные системы с нижней разводкой.  В таких системах стояки состоят из двух частей - восходящей и нисходящей (П-образные), к каждой из которых присоединяются нагревательные приборы. Воздух из системы выпускается через воздуховыпускные краны, установленные в пробках радиаторов или на подводках к приборам верхних этажей. Такая система получила название "ленинградской".

Унификация элементов однотрубных систем связана с принятием переменными перепадов температуры воды в стояках.

Этот прием был еще в 1932 г. предложен А.И.Орловым, но широкое распространение получил в 50-60 годы благодаря работам Е.А.Белинкого [6].

Принцип этого расчета заключается в том, что перепады температуры и расходы теплоносителя в стояках не задаются заранее, а определяются гидравлическим расчетом из условия увязки перепадов давления во всех кольцах системы. При этом диаметры стояков принимаются, no-возможности, одинаковыми. Общий расход теплоносителя отвечает заданному перепаду температуры в системе.

Итак, ныне большинство жилых и общественных зданий ["советской постройки"?] в России оснащены водяными системами отопления, подавляющая часть которых - однотрубные.

ИзображениеИзображение

#9 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 24 Ноябрь 2008 - 18:28

(продолжение к сообщению выше)

Некоторые авторские рекомендации по подготовки данных для расчета однотрубных систем с переменным перепадом по программе ПОТОК:

  • всегда разрешать использовать конструкцию стояков из труб двух сортаментов
  • узлы присоединения стояков ("ноги" стояка) желательно указывать 0.5 - 1 м. Оставшуюся длину целесообразнее выделить как фиктивный этаже-стояк без нагрузки и прибора (1 ватт)
  • часть этажестояка иногда целесообразно подать в две строки.
    К примеру при высоте (или ширине комнаты для горизонтального случая) 3.6 метра указать 1.8 м как фиктивный этаже стояк (нагрузка 1 ватт), а вторую часть 1.8 м - как этажестояк с нагрузкой на прибор(ы)
Такая подача данных позволяет программе большую свободу для замены шайбы отрезком всей трубы либо на врезке стояка, либо по длине этаже стояка.

domN1.JPG

На первом графике показано состояние "Увязки=балансировки=гидравлического равенства" стояков шайбами. Высота синих линий  есть "гасимый напор" - тот, не достающйй перепад по стоякам, что создаст шайба или следовало бы получить от установки балансировочного вентиля на стояке.
Высота "насосной линии" 12 900 Па.

Второй отражает состояние системы, если шайбы просто выкинуть. Расходы расчетные перераспределились, потери в контурах стояков. Пересчитана поверхность нагрева под новые расходы. "Насосная линия" снизилась до пределов 9950 Па. Температура в некоторых стояках на выходе стала значительно больше 15%.

Третий график показывает состояние, если разрешить программе часть какого-то стояка выполнить на диаметр меньше или больше. Фактические расходы перераспределились. Насосная линия повысилась до 10400 Па.

В системе имеются узлы присоединения стояков по 2.5 - 3.5 метра. Это довольно большой отрезок. Применив возможность создания фиктивных этажестояков более короткой длины, возможно добиться в некоторых системах меньший разброс по температурам выхода, более приближенное значение фактических расходов к расчетным.  Для этой системы достаточно уже и такой точности определения фактических расходов.

Дополнительно можно смотреть здесь: Балансировка.

#10 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 30 Ноябрь 2008 - 13:14

(продолжение к сообщению выше)
Позвонила проектировщик. Ее аргументация некачественного расчета (работа программы ПОТОК) меня не убедила.
Проанализировал наш разговор и просмотрел вновь результаты расчета системы отопления.
1_1.jpg
Ошибочно ей сказал, что возможно в результатах расчета в графе "потери по стояку" показаны только сумма потерь по этажам без узла подключения (врезки к магистралям - "ноги стояка"). Проверил. Там точно полные потери по стояку.

Почему-то опасается, что экспертиза ей скажет:

1. "плохо с 70% и 30%"
Все стояки "увязаны" без балансировочных вентилей комбинацией труб двух сортаментов. Соотношения потерь в стояка и в магистралях системы нормы рекомендуют 70% и 30%.
Это было в условиях отсутствия регулировочной арматуры и с целью минимальной металлоемкости при граничной устойчивости систему. Чем выше доля потерь в стояке, тем гидравлически устойчивее система.
Результаты к этому уже программой максимально приближены. Участок от ввода (Узла Управления системой) 120 м и имеет потери 2734 Па. Потери в системе 10 400 Па. Без общего участка это всего 7670 Па
Таким образом, даже самые слабо нагруженные стояки, например № 7 или № 17 имеют соотношение 4610:7670*100= 60%. Все остальные имеет гораздо больший процент.

См. так же про 70% здесь.
Системы без шайб ?
Понятие "увязка"=гидравлическое равенство"


2. "Много стояков из труб 15 мм."
Но что можно ожидать, если стремиться иметь в стояке 70% при перепаде температур в системе 35 градусов Цельсия и не имея балансировочной арматуры?

Первый и второй вопросы же взаимно друг друга исключают!

Такие системы  требуют (и каждая свои) "ухищрения" проектировщика по кропотливой доводки , особенно на стадии конструирования системы -  следует избегать "резко разно груженных" стояков.

#11 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 27 Июнь 2011 - 17:48

Из переписки:

«Располагаемый напор» надо предварительно «прикинуть» для каждой системы отопления:
  •   Стояк с термостатом 10000Па + по примерно 100Па на каждый п/метр
  •   На клапан стояка +5000Па
  •   на регулятор давления или расхода + 15 000Па
  Если полагать что это только 70%, то поделив полученное на 0.7 (учёт магистралей) - имеем предварительно требуемый на вводе.
  Следует учитывать - регулирующий орган должен иметь до "себя" запас напора в 1.5 - 3 раза больше чем потери регулируемого участка.

Движки "Больше-Меньше" на главной форме "Общие данные".

Двигая движок правый - увеличиваем перепад на термостатах и приближаем к заветной 10 000Па. Одновременно меняются настройки на балансовых, где они есть. Таким образом моделируем режимы работы системы и делам окончательный выбор варианта системы.  
  Лишний напор на вводе "изымут" клапана на стояках (клапан – как дроссель-шайба переменного сечения). Затем можно попробовать чуть убавить напор - как отреагирует система - повысится/упадёт материалоёмкость, улучшатся настройки или как распределятся скорости.
  Меняя напор-скорость макс - положение настроек, моделируем разные состояния системы, анализируем и, наконец, принимаем решение о завершении расчёта.  

  Ещё   вопрос " - у   нас при расчёте программа почему-то выдаёт в результатах на 1 приборе   каждого стояка 0,7 м (длину труб), а у нас до   1-го прибора 5 м трубы, может мы как-то не так это занесли?
Ответ:   Отключите "Использовать данные» в таблице "доп.двухтр" - программа сама должна вычислить длины расчётных участков. На общих данных укажите меж осевое расстояние приборов.
   Давайте разберёмся, что при этом не нравится? Что Вас заставляет корректировать "Доп.двухтр"?
   ден   
  • То   что стояки обычно выполняют одним диаметром, а программа гидравлический   расчёт ведет как полагается, чем меньше расход на участке тем меньше   диаметр трубы и наоборот. Просто никто не будет, на середине стояка уменьшать или увеличивать диаметры.
  • подключение   к радиатору  20мм
  • есть   монтажные нормы, которые гласят - стояк не может быть из труб разного   диаметра, максимум из двух, допустим 20 и 15  (при качестве нашей воды в т/с установка труб 15 диаметра приведёт к забиванию стояков накипью)
   Поток

  ·   Но постулат не верный - что «стояки обычно выполняют одним диаметром».
  Двухтрубный несёт переменный расход - на каждом этаже часть расхода переходит в обратную трубу. Нет смысла первый и пятый(к примеру) проектировать одинаковыми. Это естественно - убывает расход по ходу, наступает момент смены сечения.
  Да,   если стояк однотрубный
  Это кто же такую ересь про двухтрубный Вам преподнёс?
  Чистейшая «нелепица», но это не моё дело. «Поток» можно заставить сделать результат «на любой вкус. Это решение проще добиться иным способом.

  Вы применили трубы типа «Coesclima».
  В базе труб можно покрасить красным сортаменты мелкие, оставить 20 и выше - программа их не "увидит" и не применит в системе.
  Поток
  Выполни
  Вы применили из технического накопителя трубы типа «Coesclima».
  Там можно «покрасить красным» сортаменты мелкие, оставить 20 и выше - программа их не "увидит" и не применит в системе. Нужно в главном меню «система – документация - трубы», выбрать трубы типа «Coesclima».
  «покрасить красным» строки с диаметрами, которые вы желаете исключить в своей системе. «Покрасить красным» - или двойной клик на строку или нажать кнопку меню «применить/отключить». Записать изменения. Выйти из программы  - изменения вступят в силу при следующем вызове программы.Выполнить насчёт
   ден
  Всё получилось

   Поток
  Куда оно денется!

В «Потоке» методов воздействия пользователем на результат несколько - каждая система нуждается в своём наборе приёмов.

#12 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 15 Февраль 2012 - 19:03

Цитата

Мы с Вами договаривались по телефону о возможности учесть в программе “Поток” для расчета трубопроводов теплоснабжения воздухонагревателей устройство и регулирующих клапанов у потребителя и балансировочных для монтажной увязки системы (при открытых регулирующих на 100%). Передаю Вам 2 файла -
  • один для расчета потерь давления – учтены только трубы, потребитель и запорная арматура,
  • второй для подбора регулирующей арматуры – в свободном напоре учтено сопротивление системы + 50% добавлено.
Будем ждать с нетерпением Ваших результатов.

Реализована  возможность учесть резерв напора  для расчета трубопроводов теплоснабжения воздухонагревателей устройство и регулирующих клапанов у потребителя . На регулирующие клапаны у потребителя программа резервирует перепад давления  в контуре до 70% от потерь  по теплоносителю в воздухонагревателе и трубопроводах  к установке.
Rezerv50.jpg
В исходных данных было указано, что для работы секции подогрева требуется  перепад 5800 и т.д. Па  (см. табл исх). Программа выполнила расчёт, сделав некий резерв давления(см. табл рез).

#13 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 06 Март 2012 - 08:26

Новосиб сказал:

Экспертиза отказала в согласовании системы отопления - малые потери напора в системе. Прилагаю расчётную схемы и результаты расчёта.
Все диаметры заданы. Все магистрали 65 мм и в них нет потерь – нет меж стояковой разницы по потерям. Это уже как коллекторная система. Теплоноситель - «вода 105-70°С», поэтому его меньше и потери напора, естественно, меньше, чем при  «95-70°С». Кроме, того при «вода 105-70°С» гораздо сильнее выражено влияние «гравитационной составляющей» давления в стояках системы.
Меж стояковые потери сведены к нулю (все магистрали Dy=65) - осталась только конкуренция меж стояками. Для создания гидравлического равенства стояков программа ставит шайбы, потому что автор проекта не предусмотрел установку балансировочных вентилей. Экономия - мать бережливости.С экономил автор деньги инвестора на разовых затратах и путь годами мучаются жильцы и наладчики - эксплуатационники.
На графике "Увязка" синим цветом выделен  «Гасимый напор», на который выбирается дроссель-шайба или настройки балансировочного вентиля.

Potok_novsibCxema.JPG Это результаты по версии пользователяPotok_novsib0.JPG   это результаты при анализе Potok_novsib1.JPG Potok_novsibYviaz.JPG

#14 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 06 Июнь 2012 - 20:08

Цитата

Что за понятие такое "Редукционная вставка" на форме "Узлы" относительно "Замыкающего участка" в программе ПОТОК?

"Редукционная вставка" - это специальный узел для горизонтальных однотрубных стояков. Он представляет трубу Ду20 длиной 225 мм. Имеются два патрубка Ду20 на расстоянии 115 мм и, между ними, муфта с шайбой. Отверстие шайбы 15 мм. Шайба специальная, с эксцентричным вырезом.


Смысл понятия "редукционной вставки" (согласно серии А3 – 774,  СантехНИИпроекта, Москва,1978г. «Рекомендации по проектированию и монтажу горизонтальных систем водяного отопления с редукционными вставками»:
  • Они изготавливаются обезличенно в ЦЗМ.
  • Присоединение радиаторов всегда одностороннее "сверху-вниз". Коэффициент затекания постоянный.
  • Радиатор может быть с регулирующим краном или без регулирования.

Цитата

....И еще. Если на клапане RA-G потери по минимуму - 0,1 бар, то и на замыкающем участке не меньше (параллельное соединение замыкающего участка и цепочки из двух подводок и прибора).
Таким образом, на одном приборном узле - не менее 0,1 бар. Если однотрубный стояк состоит из 10-ти приборных узлов, то потери в этом стояке не менее 1 бара. Кроме того, регулятор расхода просит не менее 0,2-0,3 бар. Таким образом, для среднего по длине стояка потери должны составлять не менее 1,3 бара. И это без учета потерь в трубах, местных сопротивлениях и другой арматуре. Однако, расчеты выполняются при меньших располагаемых давлениях
Не верно размышляете.
  • "10 000Па на термостат" - это рекомендовано для гидравлического контура двухтрубного стояка. В нём число контуров равно числу ОП - по 10 000Па на каждый контур. Плюс резервировать напор примерно 100 Па на каждый пм. труб контура.
  • "10 000Па на термостат" - это рекомендовано для гидравлического контура однотрубного стояка. В нём число контуров равно единица - всего 10 000Па на контур. То есть на каждый термо_вентиль у ОП (термостат) приходится только часть от этих 10 000Па, делённых на число последовательных узлов ОП.
минимум 10 000 (из гидравлической устойчивости системы) и максимум 30 000 (из условия "малошумности" = не превышения по шуму скоростей внутри клапана).

#15 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 19 Июль 2012 - 20:28

Цитата

Уважаемые разработчики TeplOV “Potok”, хотелось бы услышать разъяснения последующей проблеме. При работе с расчетами выполненными в версии  от 19.09.2010 и открытыми в более новых версиях (конкретно версия от 29.07.2011) результаты гидравлического расчета совершенно разные, при неизменной конструкции (в файле никакие исходные данные не редактировались).
В новых версиях программы старые расчеты не увязаны, системы не сбалансированы, хотя в старых версиях гидравлика и увязка по стоякам в норме.

По расчету выполненному в старой программе система отопления смонтирована и  успешно эксплуатируется.

Возникают резонные вопросы:

  • Какой версии верить?
  • В чем различия в принципе расчета?
  • Как реализован расчет в новой версии от 2012 года?
Как новая версия программы будет работать с файлами расчета, выполненными в более поздних версиях potok!
Все диаметры заданы! Зачем Вам программа ПОТОК – Вы знаете быстрее и лучше!

По расчету выполненному в старой программе система отопления смонтирована и  успешно эксплуатируется.
Программа работает в стране с 1968 года и все  "системы отопления смонтированные  успешно эксплуатируется ".

Возникают резонные вопросы:
  • Какой версии верить? Желательно бы быстрым взором все же анализировать результат – доверяй и проверяй. Все основное делается же руками людей.  Ошибки могут быть и в исходных данных для ПОТОКа
  • В чем различия в принципе расчета? Принципиальных различий нет. Формулы всё те же…
  • Как реализован расчет в новой версии от 2012 года? Результаты прилагаю, но мне пришлось расставить другие конвекторы - изменилась база ОП.
Как новая версия программы будет работать с файлами расчета, выполненными в более поздних версиях potok?

Приходится иногда пользователю немного подправлять старые данные – меняется со временем база отопительных приборов, труб, меняется балансировочная арматура (Данфосс, Герц). Настройки по умолчанию меняются, вносятся поправки в расчётную часть.

---------------
В программу эпизодически вносятся уточнения разного характера. Есть и таблица "настроек"  программы, от которых меняется результат.
В разных версиях программы могут стоять разные настройки "по умолчанию".
К примере "доля учёта естественного давления в стоках при увязке. В порядке эксперимента, попробуйте считать одну и ту же системы с разными настройками и Вы  сразу "зафиксируете" некую разницу в результатах.

#16 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 20 Июль 2012 - 14:20

Ирина сказал:

16-ти этажный дом) система однотрубная с опрокинутой циркуляцией, изначально установлены были конвекторы и все в принципе было хорошо.

По требованию заказчика установили алюминиевые радиаторы Сиал-люкс и началось непонятное, на нескольких стояках в верхних приборах программа не устанавливает замыкающие участки и пишет о принудительно поставленной проточной схеме для этих участков. При  этом во вкладке "узлы" не сохраняются настройки, и при каждом пересчете в местах "проточной схемы" возникают автоматически созданные узлы.
После длительных мучений в виде перебивания диаметров в узлах, программа устает и самоликвидируется, показывая свое глубокое не удовлетворение моими действиями, появлением всплывающих окон требующих завершения программы и приносящих извинения за некорректную работу. Помогите люди добрые, кто чем не шутит...зима близка...

В принципе очень понятная ситуация – конвекторы – это трубки d20. И они в узле с замыкающим участком имеют "хорошие" потери (значимые)  при расчёте альфа-затекания в прибор.
А у алюминиевых другой получается расклад по альфа во и при расчёте малого циркуляционного кольца получается, что "альфа типа стремится к единице-нулю" – к проточному режиму.

В таких случаях обычно ставится в узел трёхходовой кран ТХК (они нынче бывают и с термостатом).
Горячая вода спешит вверх  мимо приборов нижних этаже. Поэтому на 9 этаже и выше желательно бы уже поставить ТХК. Это упростит пуск, наладку и регулировку и обеспечит  спокой жильцам зимой.

Ст 13.  имеет такие маленькие нагрузки (по 187 ватт), что  и в нем и воды-скорости-трения почти нет ….


Вы не указали полную высоту стояка на закладке "ветки"! Это не дает возможность программе нормально по "методике" рассчитать  "опрокинутую" циркуляцию …

#17 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 14 Сентябрь 2012 - 21:31

Галина сказал:

Система отопления однотрубная для 17 ти этажного жилого дома с верхней разводкой,  У меня в проекте приняты конвекторы "Универсал КНУ-С Авто" с установкой на стояках AB-QM.
I  вариант- задала в расчет простые конвектора с арматурой Данфосс
II вариант- задала в расчет  конвектора Авто -при таком расчете не видно настройки терморегуляторов. По рекомендациям Ольги я задала скорость =0,3м/сек, тогда стояки состоят из одного  диаметра, но задавая большую скорость - стояки получаются составные.
При скорости = 0.3 получаются диаметры магистралей  большие. При увеличении скорости- получаются диаметры AB-QM на стояках большего диаметра чем  сам стояк, что не очень хорошо.
При увеличенной скорости диаметры магистралей нормальные,
По каталогу если смотреть, то клапаны пропускают больший расход, чем объяснить, что программа выдает такой результат. Программа приобретена18,07,2012г. через ООО "......."
Такой пародокс - по расходу проходит, а по пропускной способности нет и приходится брать на сортамент диаметр клапана больше да больше, пока  Kv  установочное станет больше расчётного. Диаметр клапана становится иногда даже больше диаметра трубы из-за нехватки перепада напора в точке подключения.

Проверил досконально Ваш расчёт в режиме "отладка". С подбором клапана всё логично. В начале попадает в зону мин – макс по расходу и фиксируем диаметр клапана.
Потом уже по мин. и максимальному  расходу определяется пропускная способность KvR в зависимости от перепада в точке подключения клапана и по расчётному KvR уточняется диаметр изделия и определяется его настройка.

Для такой системы можно дать и больше 3000 Па перепад на вводе.
Заданные диаметры по стоякам я убрал. Скорость поставил 1 м, располагаемый напор 40000 Па.  Ваши стояки-то и не из двух сортаментов. На сортамент меньше программа ставит транзитные трубы – нет прибора и на такой "узел" по возможности программа "экономит" трубы (материал).
ПОТОК_POTOK.jpg
Замыкающий здесь то же "встроенный" заводом, трубы 20 мм. Тогда Вам лучше временно исключить трубы 15 из базы (покрасить их красным) и программа Вам везде поставит только 20. Замыкающий (байпас)  заводом устанавливается и на "концевом" приборе (для проектного случая, когда нагрузки не большие).

Тогда и в расчёте все стояки получаются диаметром 20 и упрощается подборка AB-QM.

И нет нужды задавать "Расчёт с переменным перепадом", раз Вы ставите клапаны балансировки типа AB-QM.. Этот метод расчёта нужен, когда  без клапанов и чтоб не ставить шайбы на стояки.

#18 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 26 Октябрь 2012 - 12:14

Татьяна сказал:

Здравствуйте,
подскажите пожалуйста ,
где в программе можно увидеть потери R Па/м.
Если во вкладке "доп.двухтрубные ", но там например при длине 1м - потери 139Па, а если изменить длину на 2м - 175.

Как можно задать в программе потери от 150-250Па/м?
Нигде. Надо тогда  специально вычислять (отделить от местных сопротивлений), чтоб показывать, что получилось на самом деле с "потерями по длине"...
Поток выполняет гидравлический расчёт по "характеристикам"  H = S x G2 ,   а не по формуле  H = R x L + Z
Ваше желаемое удельное R (линейна величина)  не учитывает влияние Z (местные сопротивления). Вот потому и получается при длине 1м - потери 139Па, а если изменить длину на 2м - 175.
Так (не превышая R предельное типа 150-250Па/м) "считают" (метод) когда  "вручную" -  по таблицам.

"Управлять" результатами легко  - менять заданный предел скорости и перепада давления (располагаемый напор) на  форме"Общие данные. Распределение напоров по элементам системы менять – движки на "Общие данные",  левый и правый.

#19 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 05 Март 2013 - 10:30

Цитата

Добрый день, изменив до 0,5 «движок «Изменить настройки» в общих данных у меня получился необходимый к установке балансировочный клапан. Вопрос: на что влияет этот «движок»? и как ведет себя расчет при его изменении от 0 до 1?
Все зависит от того, какие  "граничные условия" Вы обозначили Вашим "заданием на расчёт".

Планирование результатов расчёта систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения по программе «ПОТОК» (Potok)

Программа зафиксировала лучший из возможных по условия задания результат. Исходные данные это ж и есть задание программе, какой результат следует из условий ограничения

Про «движки» и пр. управление почитайте здесь http://forum.potok.r...=205

ПОТОК_Управление_Расчётом.JPG

Есть четыре точки планирования «результатов» расчёта и управления «качеством» работы программы - граничные условия.
  • Располагаемый напор – увеличивая или уменьшая «эксплуатационные затраты», меняем разовые затраты на систему - расход труб, не нарушая «гидравлической устойчивости системы».

  • Значение допустимой скорости (иногда  польза есть, если "значение" указано со знаком минус, иногда лучше без знака) – этот "пункт" помогаем чётче проявиться  п.1

  • Правый движок – разрешить несколько увеличить перепад  давления на арматуру с настройками

  • Левый движок – несколько увеличить/уменьшить диаметры стояков,  прижав/увеличив (меняя диаметры) магистрали и, тем действом, дать больше «перепада» на арматуру с настройками
Но если в программе заданы диаметры некоторых участков, то этот факт «вмешательства» из вне заметно «урезает ум» программы «ПОТОК», лишает её способности маневрировать на пути продвижения к «оптимальному» результату.

#20 Матрос

Матрос

    Активный участник

  • Администраторы
  • 940 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Поток

Отправлено 06 Март 2013 - 12:29

Давайте порядку:

Цитата

Так что же все-таки с П-образными обводами (по идее они же П-образные компесаторы)? Их нельзя здесь учесть?
Один обвод колон это 4 отвода. Надо программе  ПОТОК Вам об это сообщать числом отводов на этаже стояке и на магистрали к стоякам.  

Цитата

В том скриншоте, что Вы прислали потери на ветках 12750+17400 + (потери на магистрали) 25594= 55744 Па >45000 Па. Как так?
Вы неверно "складывает" участки по пути движения - параллельные входят в разные в контуры. А если бы было не две, а сто двадцать две ветки, то Вы их  потери давления тоже свалите в едину кучу?

Цитата

Нет, у меня другие результаты. Сначала программа выдавала мне ошибку об базе приборов. Тогда я заново указала ему 5 трубные регистры и программа заработала.
Да. У нас разные базы ОП – В вашей базе 3-х трубные и 5-ти трубные в одном списке, а у нас уже разделены.  Скоро будет доступно обновление базы ОП.

Цитата

У меня 25 ветки получились соединяются в 50, что мне больше нравится, т.к 32 считаю маловато..
Почему? Чем докажите свою «оптимизацию»?
Либо вес труб больше/меньше, либо затраты эл. энергии на насос больше/меньше. То  есть лучший вариант расчёт\а системы отопления или тепло- холодоснабжения тот, который в сумме разовых (сметных) и эксплуатационных затрата дает минимум.
Вы даже  можете напрямую задавать диаметр на любом участке. Ваши диаметры программа покажет без знака, а свои - с минусом …

Все варианты расчёта системе, что выдает программа ПОТОК,  делают системы работоспособными. Но в разном ценовом соотношении затрат застройщика и эксплуатационных затрат будущих "жильцов" или иных пользователей зданием (сооружением) .

Цитата

И опять же вопрос про сопротивление 33218+33478+3474=70270 > 45000 Па. как так?
Уже Вам «говорил» - не шутите более, что потери параллельных участков нельзя в одну кучу скидывать.  

Вот если бы трубы систем отопления были прозрачные и от ввода запустить пластиковый  теннисный «шарик», то он пройдёт либо через ст.1 либо через ст.10 – Участки, что шарик пройдёт, должны в сумме дать 45 000ПА перепад (потери)  плюс-минус 5%. Это и есть «увязка» – гидравлическое равенство потребителей (стояков) меж собой.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей