[Марусечка]

Прочитала у вас на форуме вот такое сообщение
"Зачастую такую систему заполняют как прибор-стояк. Это не правильно!!!
Нет смысла один прибор называть стояком. Алгоритмом программы предусмотрено, что стояк состоит из нескольких этаже-стояков гораздо большей нагрузки, а не из одного прибора.
Эту систему следует заполнить как два горизонтальных стояка."
Хотя в папке Primer, сделано по другому, там каждый прибор это стояк. Так как все-таки правильно? Считаю свою схему и так и так, результаты разные.
Когда прибор-стояк- не увязывает, ставит шайбы, хотя на ветках есть балансировочные клапаны. В случае с этаже стояками, все чудесно увязывается,
но увеличивается располагаемый напор. Почему? Программа учитывает статическое давление,понимая что каждый прибор последующий прибор располагается выше? Какому расчету верить? Ну или чему верить официальному форуму или примеру к лицензионной программе?

[Матрос]

Ну это же не вопрос "веры", а вопрос "знаний"!

А какой такой-сякой "образец" прикладывается к дистрибутиву?

Цитата

Хотя в папке Primer, сделано по другому, там каждый прибор это стояк. Так как все-таки правильно?

Назовите его имя и мы его официально переведем в разряд "Неудачная подача данных"!

Цитата

но увеличивается располагаемый напор. Почему?

Не "располагаемый", а "необходимый перепад"! Требуется этот "перепад" уже для работы термостатических вентилей у ОП. 10 000Па как минимум.

[Марусечка]

Точно название может и не воспроизведу, что-то вроде "Система отопления первого этажа"

Матрос (26 May 2010 - 00:19) писал:

Ну это же не вопрос "веры", а вопрос "знаний"!

А какой такой-сякой "образец" прикладывается к дистрибутиву?


Назовите его имя и мы его официально переведем в разряд "Неудачная подача данных"!

Не "располагаемый", а "необходимый перепад"! Требуется этот "перепад" уже для работы термостатических вентилей у ОП. 10 000Па как минимум.

Я конечно же сама не ставила вашу программу, но папка Primer была в двух организациях, вряд ли местные сисадмины ее откуда-то сами взяли.
Давление может мягко говоря некорректно обозвала, но почему оно больше? 20 000 и 40 000 большая разница, по формуле в Помощи и по ф-ле у данфосса получается, около 20

[Матрос]

Больше-меньше - все очень уж относительно. По любой программе из одних и тех же исходных данных можно получить тысячи вариантов и все они могут быть реализованы в проекте. И ПОТОК тоже помогает "выдавать на гора запланированные" варианты результатов. Все это слова не о чем. Нужно "размышлять" если, то только над конкретной расчётной схемой.
Примеры расчетов с программой не есть эталон или "указания по .. ". Надо бы на такой корявый наклеить "бирку" = "как не желательно конструировать". Наверно тот "прокрался" в дистрибутив из серии "отладочных вариантов"